[ad_1]

دکتر ایلان شوارتز ، پزشک بیماری عفونی در دانشگاه آلبرتا که در این مطالعه نقش نداشت ، گفت: “یافتن و تشخیص آنها در این پنجره ناپدید ناچیز کوچک دشوار خواهد بود.” “این تحقیق محکم به نظر می رسد ، اما لزوماً در دنیای واقعی عملی نیست.”

دکتر تیتانجی از دانشگاه اموری گفت که پلاسما موانع لجستیکی دیگری نیز دارد. این درمان به صورت تزریق داخل وریدی انجام می شود – روشی که نیاز به دستان باتجربه دارد – و پس از آن بیماران باید کنترل شوند. وی گفت: این ممکن است در مراکز مراقبت طولانی مدت آسان تر باشد ، اما دستیابی به آن برای مردم بسیار دشوارتر است.

و ممکن است پلاسما مانند درمان با آنتی بادی مونوکلونال ، مخلوطی مصنوعی که به جای استفاده از خون انسان ، در آزمایشگاه تولید می شود و فقط روی یک یا دو نوع آنتی بادی متمرکز است ، به جای همه تولید شده ، کار کند. به طور طبیعی توسط سیستم ایمنی بدن دو نوع درمان با آنتی بادی مونوکلونال برای استفاده اضطراری در بیماران مبتلا به Covid تایید شده است.

دکتر پولاک گفت ، اما پلاسما مزایایی نسبت به درمان آنتی بادی مونوکلونال دارد.

از آنجا که تولید آنتی بادی های مونوکلونال مصنوعی و پرمشغله است ، قیمت آنها بسیار سنگین است و گاهی هزاران دلار هزینه در بر دارد (اگرچه دولت ایالات متحده برخی از دوزها را پیش پرداخت کرده است). محدودیت زنجیره تامین درمان و همچنین تقاضای کم به طور غیر منتظره ، آن را از دسترس بسیاری از بیماران نیازمند در ایالات متحده و خارج از کشور دور می کند.

دکتر پولاک گفت ، در کشورهایی مانند آرژانتین ، پلاسما ممکن است یکی از بهترین گزینه های درمانی موجود باشد. به گفته وی ، تزریق پلاسما در بوینس آیرس برای هر بیمار کمتر از 200 دلار هزینه دارد. وی گفت: “این قیمت مقرون به صرفه تر ، ارزان تر ، متنوع تر است.”

دکتر وانگ از استنفورد گفت ، حتی در ایالات متحده ، پلاسما “در واقع تنها بازی در شهر است که از نظر درمان با آنتی بادی به طور گسترده در دسترس است.”

دکتر پیروفسکی گفت: به جای مشاهده آنتی بادی های مونوکلونال به عنوان ارتقا یافته پلاسمای بهبود یافته ، “هرکدام جای متفاوتی در آرماناریوم دارند. “هر آنچه توانایی کنترل این ویروس را دارد ، در حال حاضر یک مزیت واقعاً شگفت انگیز است.”

[ad_2]

منبع: book-news.ir